Tomar deciciones vía foro

Tras la primera quedada decidimos buscar una forma de mantenernos en contacto, y lo que surgió fué este foro. Desde ese momento hemos tratado de centralizar todo el flujo de actividades de interclubes a través de este site y quiero, como administrados y usuario, tratar lo que a mi juicio son aciertos y lo que a mi juicio son carencias:

-El foro se ha mostrado como una manera eficaz de que un responsable de una tarea muestre sus progresos al resto y reciba opiniones.

-El foro se ha mostrado como un lugar eficaz para charlar de temas despreocupados y compartir anecdotas.

-El foro se ha mostrado como una manera adecuada para realizar convocatorias y permitir a más gente unirse.

-El foro se ha mostrado como un vehículo ineficaz para organizar eventos de una forma participativa. Las discusiones se eternizan, se van por las ramas o se suben de todo y lo que es peor, en ocasiones, tras una larga discusión, no surgen responsables claros de las tareas.

-El foro se ha mostrado como un basto retel de información, hasta el punto de que o se empiezan a eliminar post, o es imposible encontrar información de una manera rápida.

Por ello quiero reiterar a la gente que es IMPRESCINDIBLE tratar con respeto al resto de foreros. Ultimamente he leído muchas cosas que no me han gustado. Y estoy coemnzando a pensar en tomar medidas disciplinarias, lo que no me gustaría.

Quiero proponer que a partir de ahora, para la organización de quedadas y eventos se hagan una serie de reuniones donde se discutan los temas en persona y se asignen responsables, y que el seguimiento de este trabajo se realice por el foro, en post dedicados.

Y quiero proponer que a partir de ahora, se comience a eliminar post antiguos a mayor velocidad, o se cierren discusiones inútiles mucho antes.

Y todo esto por un mejor funcionamiento del servicio, menor crispación y sobre todo, mayor respeto entre usuarios.

-El foro se ha mostrado como una manera eficaz de que un responsable de
una tarea muestre sus progresos al resto y reciba opiniones.

-El foro se ha mostrado como un lugar eficaz para charlar de temas despreocupados y compartir anecdotas.

-El foro se ha mostrado como una manera adecuada para realizar convocatorias y permitir a más gente unirse.

-El
foro se ha mostrado como un vehículo ineficaz para organizar eventos de
una forma participativa. Las discusiones se eternizan, se van por las
ramas o se suben de todo y lo que es peor, en ocasiones, tras una larga
discusión, no surgen responsables claros de las tareas.

-El foro
se ha mostrado como un basto retel de información, hasta el punto de
que o se empiezan a eliminar post, o es imposible encontrar información
de una manera rápida.

Completamente de acuerdo.

Para solventar la organizacion de eventos y toma de decisiones en grupo, sugiero desempolvar la idea de un "consejo de sabios" formado por un solo miembro de cada club, que haga de emisario y que sea participe en las decisiones y organizaciones de eventos (o lo que sea) para agilizar las cosas. Para tal efecto, unicamente seria necesario un foro privado como el de los moderadores.

El tema de limpieza del foro... Bueno, somos un monton de gente, es normal que haya miles de posts. En su dia propuse medidas para evitar el exceso de posts acumulados, como por ejemplo limitar los hilos a 10 paginas y poner en el primer post un resumen de lo hablado en el hilo (metodo que algunos usuarios solemos usar muy a menudo). Solo se me ocurre que los moderadores debemos hacer limpieza mas a menudo...

un consejo de sabios o una separacion de tareas limitada y riggurosa con uno o dos encargados por tarea que sean voluntariamente escogidos, es el sistema que esta usando tercios, un par de encargados por cada wargame o similar que son los que se ocupan de organizar y gestionar las cosas de ese area. lo que no se puede permitir es ciertas actitudes que se estan viendo que quitan las ganas de entrar en el foro y de seguir con un proyecto tan apasionante como era, y aun es, zaragoza interclubes.

Sobre el foro:

Para limpiar, actualizar y dejar en condiciones el foro va a hacer falta mucho tiempo y actividad coordinada, porque si todo el mundo se pone a mover cosas puede ser un caos. Mi consejo es que primero se haga una estructura de categorías y luego se empiece a mover material a sus secciones. Si necesitáis ayuda, una vez termine el cartel de la quedada os puedo echar un cable.

Sobre la organización de Interclubes:

Totalmente de acuerdo con establecer el consejo de sabios, con su sección privada, y que se gestione la quedada desde allí. Será lo más eficaz.

Sobre las actitudes:

Opino como el resto, y el trolleo no es admisible en ningún sentido, ya no solo por lo que puede tocar la moral, sino porque es totalmente contraproducente con la intención principal de todo esto: difundir y unir asociaciones.

Nada, que seme ha ido el comentario asi que a volverlo a escribir...

Sobre el consejo de sabios, ya se sabe que estoy de acuerdo en ello. Lo unico que lo dejaria algo abierto para que se pudiese implicar mas gente

Sobre el titulo del tema, en el foro se tienden a on concretar las cosas y a alargarse

Sobre el respeto entre foreros, estoy de acuerdo pero d ahi se pasa a la hipocresia y a las dobleces. Tal vez saldria mejor el acercar a las partes y, si es posible, el reconciliarlas

Sobre el borrar cosas por que si, en contra. Todo lo posteado forma parte del bagaje del foro y de interclubes y me parece mal su eliminacion

Lo del consejo de sabios tienen puntos positivos, es cierto. Pero las mismas personas se ocuparán de todo? como se buscarán responsables de las tareas? es mejor que sea gente que ha participado en las reuniones. No descarto el consejo de sabios, pero para organizar eventos se tienen que reunir todos los interesados, y de lo discutido decidir tareas y responsables particulres. E ir donde alguien que no ha estado en la reunión ni ha participado a decirle "oyes, el otro día hablamos tal y hace falta un responsable" me parece un 51% de enculada y un 49% de morro...

Si en algún club no son tan participativos y no les impoirta nombrar a un representante, que este defienda "la opinión colectiva" y que luego les asisgne tareas no me opondré, pero yo preferíría un modelo más aprticipativo que el clasico representante-representados. Mejor un asamblea que un comité.

Un saludo!!!

Lo de montar una cámara de representantes No, consejo de sabios, tampoco. Una de esto de representantes, estaría de acuerdo. No para que tomen decisiones irrevocables, pero si para guiar las actividades de Interclubes.

Un NO-ejemplo sería el que va un representante a su club diciendo que le han "enronao" a el y su club el montar una actividad.

Un ejemplo sería el que los representantes determinen el hacer una actividad (bien por iniciativa propia o por propuestas de otra gente), concretarla, darla a conocer en el foro y que los usuarios y miembros de Interclubes se presten voluntarios para montar dicha actividad.

Otro caso sería el que un miembro de Interclubes tenga la iniciativa de montar una actividad, la anuncie a los representantes y estos decidan o no el apoyarla, darle respaldo, ofrecer colaboradores, etc,. siempre y cuando dicha actividad entre dentro de lo que normalmente se debería hacer en Interclubes. No vendría a cuento el querer montar bajo el nombre de Interclubes una fiesta o reunión de una ideología (nazi, judía, budista o de jardineros por poner unos ejemplos) en cuyo caso los representantes le dirían al susodicho que se la monte por su cuenta, pero que Interclubes no está para estas cosas.

No se si me explico.

P.d.: Illuminati (que están de moda), los representantes serían como los Illuminati.

Creo que se por donde vas.

Hay que establecer un equilibrio entre el "opinamos todos" y "pasamos todos" del asunto. No podemos vivir pendientes de cien reuniones de distintos tipos, pero está comprobado que utilizar el foro como órgano de decisión no funciona, porque no se llega a ninguna parte y no se alcanza un porcentaje de participación mínimo.

De todas formas, la diferencia entre asamblea y comité es simplemente el tamaño de participantes, y depende del tipo de proyecto que se vaya a llevar a cabo.

Lo que si es necesario es que esa asamblea/comité/concilio/cámara/... ese ALGO no sea un grupo cerrado sino que esté siempre abierto a nueva gente. Y si cambia a cada proyecto, mejor que mejor.

Recuerdo que una vez estuvimos hablando de organizar las quedadas por orden entre dos o tres clubes cada vez, siendo siempre uno de ellos uno veterano. La idea del ALGO podría ser esa, un grupo en el que se juntara siempre parte veterana y parte nueva, cambiando según la necesidad o el proyecto.

Tampoco sé si me he explicado bien...

Eso sí, por supuesto que hablamos en todo momento de organizar cosillas relacionadas con nuestras aficiones un mínimo.

Un comite rotativo de gente voluntaria para tomar las decisiones de interclubes, me parece la mejor de las ideas. La funcion del comite se podria definir tal que asi:

Esas decisiones se pueden tratar a nivel interno de cada club si el tema en cuestion es importante o va a implicar que uno o mas clubes se unan para lograr un objetivo, y ya seria algo que saldria de la competencia del comite.

Otras decisiones, como la de decidir logo, color de las camisetas y otras cosas que deberian decidirse en cuestion de minutos, para el comite.

Para la organiacion de eventos de interclubes, mezcla de decisiones. Las que afecten al gran publico se pueden sacar a la via publica y las que requieran de agilidad, seran cosa del comite para no eternizar discusiones.

De cualquier forma, limitaria el numero del consejo a como mucho 8-10 personas, o estariamos en las mismas.

Yo veo que el modelo que proponeis mantien parte de las desventajas de la idea original: Lo que menos em gusta del modelo "comite de representantes" es que quita protagonismo al "individuo" para crear al "responsable". A mi no em gustaría que hubiera un grupo de "responsables electos" sino más bien un modelo abierto a todos los interesados a participar.

Por eso también me parece mala idea poner uno por club. En realidad, el 100% de ningún club formante en interclubes participa en interclubes, solo una proporción de los socios de cada uno se reunen, leen y postean de forma mediananmente regular, por lo que el modelo club es infeficaz en cuanto a representación.

Yo lo veo más como gete interesada, y gente no interesada en impulsar actividades comunes (ojo que una persona no interesada puede tener sus razones, como un curro negrero, una mala racha etc... no pretendo valorar). Así que yo creo que es mejor un modelo en el que se trate de incluir como mínimo un miembro de cada club (por comodidad a la hora de transmitir las decisiones tomadas y demás), pero no restringiendolo a ese número, sino que para cada evento se reunan todos los interesados en desarrollar ese proyecto y trabajar en el.

Respecto al número, tranquilos, ¡no creo que nos juntemos 20 nunca!

Para evitar las perdidad de tiempo, esto es MUY RECOMENDABLE:

-En cada reunión se escribe en un papel lo DECIDIDO, que TAREAS se derivan de esto y quien se ha encargado de esa tarea (alquien de la raunión ha de ofrecerse, claro, o se puede decir "apuntaselo a fulanito que me ha dicho que no le importa"). Lo que se dice acta y responsable.

-Al finald e la REUNIÓN se pone la fecha de la siguiente reunión, a la que la gente tiene que presentar sus progresos. Da un periodo realista de tiempo para afrontar la tarea y evita el "aún no me he puesto con ello".

Estas sencillas dos medidas las adopatmos en la granja y es MUY RECOMENDABLE. Que nadie lo vea como algo rígido (en plan "deberes"), pero ayuda a tomarse las cosas en serio.

No es mala idea, pero le veo un par de posibles "peros":

- Una considerable lentitud al tener que depender de hacer los pasos dependiendo de la distancia entre reuniones. Con el otro método la pega es la misma así que como si nada.

- La otra que veo es que un miembro (no penséis mal) no haya acudido a una reunión y en la siguiente se ponga a poner pegas a las decisiones tomadas en la reunión en la que no estuvo y sobre la que ya se han hecho avances. Pero vamos se le dice que "haber acudido a la reunión" y listos.

La fórmula que yo propongo puede ser con representantes de todos los clubes o no. Puede ser simplemente un grupo de personas con iniciativa y las ganas de manejar estas cosas. Y se limitaría a encauzar las actividades, decidir si se apoya con medios de interclubes una iniciativa de un miembro (otra vez). Decidir de forma rápida cosas como fechas para actividades en lugar de preguntar en el foro y esperar 3 semanas a que la gente se ponga de acuerdo en algo (Por lo que veo en el foro a la hora de proponer una fecha o algo se abre un hilo, cada uno dice el dia que le viene bien, alguno cuando lo cree oportuno hace recuento y listos).

También este grupo se encargaría de coordinar las tareas de organización de algún evento o actividad y el recordar por los tiempos de los tiempos a qué se dedica interclubes. El grupo puede ser rotativo de la forma que se acuerde, y el resto de miembros de interclubes se dedicarían a ayudar a montar actividades, proponer ideas para actividades y disfrutar de nuestras aficiones.

y si lo dejamos como esta? al fin y al cabo los que tenemos iniciativa lo sacamos adelante de igual modo via foro o via no foro (al menos hasta hoy asi a sido) si que es cierto que via foro mete vaza mas gente de la que luego se implica de verdad (y que nadie se me ofenda pero es asi) pero pese a todo creo que mas o menos funciona

el 100% de ningún club formante en interclubes participa en interclubes

eso es mentira, de tercios el 100% participa (uy es verdad, que en tercios hay mas gente aunque no lo parezca XDDDD)

Daan escribió:
Hay que establecer un equilibrio entre el "opinamos todos" y "pasamos todos" del asunto. No podemos vivir pendientes de cien reuniones de distintos tipos, pero está comprobado que utilizar el foro como órgano de decisión no funciona, porque no se llega a ninguna parte y no se alcanza un porcentaje de participación mínimo.

El asamblearismo es inoperante. Creo que en este foro hay unos 40 usuarios activos, de los cuales unos 20 postean habitualmente. No es posible esperar que todas las decisiones se tomen por consenso. Hay cosas que sí (elegir un logo entre unas pocas propuestas, por ejemplo), pero otras como planificar una kdd no es viable.

Tampoco veo muy viable hacerlo en reuniones generales a las que vaya quien quiera. Por mucho que esto es una kdd y una asociación es necesario diferenciar entre una reunión masiva para asuntos importantes (si de pronto un día se plantea el que nos convirtamos en una asociación o federación, ese sería el caso) y reuniones de trabajo en las cuales acuden solo una serie de personas. No es que crea que esas reuniones deban ser cerradas a otra gente (tampoco digo que sea mala idea), pero no deberían hacerse reuniones para todos los eventos abiertas a todo dios, porque no se avanza al estar debatiendo lo mismo una y otra vez.

El si consejo de sabios o consejo de miembros electos o dos asociaciones o... no lo tengo nada claro, la verdad, pero sí que tengo clara la necesidad de algún tipo de estructura para ser más eficaces. "Estructura" no quiere decir ni "asociación/ente asociativo" ni "cerrada y estática" sino más bien un mero acuerdo entre todos (la mayoría) de establecer un método de trabajo y establecimiento de unos "coordinadores" a los que dirigirse los que quieran hacer una ayuda pequeña (dirigir una partida en la kdd o encargarse de un torneo, por ejemplo).

La Gran Inmundicia escribió:
Respecto al número, tranquilos, ¡no creo que nos juntemos 20 nunca!

¿Seguro? A 20 no, pero creo que hoy no nos quedaremos muy lejos de los 15 y puede que incluso los pasemos.

Creo que esto está creciendo mucho y de ser un grupo de cuatro gatos que se encontraron en la I KDD está pasando a ser algo más. Debemos seguir con el buen rollo, el espíritu abierto y un ente no formado, al menos por un tiempo, pero no podemos opinar todos de todo: se hace indispensable acordar algún tipo de coordinación eficaz en la que confiemos para que dirijan el trabajo. Con buen rollo y teniendo en cuenta opiniones, pero dirigiendo.